金融股股價配息穩定，經常被視為定存概念股。
過去經常有財經專家PO出<金融股的投資要點>
但隨著美股，及全球開始印鈔票，執行QE後，金融股的生態循環，也開始異動。
究竟，升息的開始要買進股票嗎？？？為什麼美國2016九月喊出升息，但大盤與金融股都大跌呢？
新的結論：
一、金融股目前的收益所得不僅是來自升息的利差，也有股票、基金等金融商品。
二、升息將導致投資市場下跌波動，因此金融股股價跟著下跌。
三、升息循環結束之後，只要大盤整體還健康，沒面臨到空頭格局，銀行股也會跟著水漲船高，不會受到降息的影響。
>>建議：不如等升息循環過去後，再考慮布局。
總結：唯一可以確認的是，當經濟情勢變好時，金融股才會轉好。<金融股往往會被市場當作落後指標，往往在金融股大漲的同時，市場就會臆測股市可能已經接近高點。>，
#<金融股投資要點>>>之前寫過，但2015~2016年而言，大概只有<第三點>為正確。
一、買入金融股的時機，應該要在升息循環的初期
二、金融股的出場時機是，一旦央行進入降息循環，就應該出脫金融股
三、金融股往往會被市場當作落後指標，往往在金融股大漲的同時，市場就會臆測股市可能已經接近高點。
EX：中信台股150420/9913，中信高點出 現在6/22落後大盤兩個月。也是最後一波漲勢。
EX：16/8/11t漲0.2金融股創新高後，台幣升破31，不利出口，就是電子股準備大跌時。果然隔天台股大跌100點，金融電子全跌。
美國升息前夕》該提早卡位金融股，等著賺升息財嗎？
上週五（9/2）公布的非農數據，依舊讓市場看不出個所以然，道瓊指數小漲72點作收，美國8月新增非農就業15.1萬人，不如預期的18萬人，也大幅低於7月的25.5萬人。
當月失業率為4.9%，高於預期的4.8%。
大家認為的九月升息機率，各派眾說紛紜，其實連那些美國投資銀行與其他各家分析機構都猜不到了，我們一般人又何苦執著去猜測？
作交易或投資並不是整天在「預測行情」，我們要作的只是對市場行情變動作出「該有的應對」。
根據彭博數據顯示，美國聯邦基金利率期貨9月升息機率，從報告發布前的36%降至22%，之後回升到32%。而目前認為12月會升息的機率大約為61%。
我們作投資的就像選美比賽，你要選出的，並不是你覺得最美的，而是要選出「大家覺得最美的」。
一個數據你要怎麼解讀那是你的事，問題是在下一層思維！也就是「你覺得大家看到這個數據會怎麼反應」。
在財經相關書籍中，我很喜歡安德烈科斯托蘭尼的書，像是《一個投機者的告白》這本書並沒有教任何進出股票的絕技，也就是散戶最愛追求的「招」。
作者卻將投資觀念寫得深入淺出，從以前到現在，完整讀過好幾遍，不管操作順不順，拿起來翻讀一下，總是會有不同的收穫。這真的很酷，明明是同一本書，但是不同時期去閱讀它，就會有完全不同的感受。
甚至有時候不順的時候，看一看就覺得問題原來是出在這裡。對投資人來說，這真的是一本很棒的書。
短線與中線玩的是心理學，長線就要認真看基本面
安德烈科斯托蘭尼說：「證券交易是大眾心理學」。在他的觀念中「股市短、中期的漲跌，90%是受到市場心理因素的影響，而基本面才是左右股市長期表現的重要關鍵」。
「會影響股市行情的是投資大眾對重大事件的反應，而非重大事件本身」，然而一般人看到訊息，卻只專注在解讀內容，卻忘了分析市場可能的反應，所以常陷入覺得該漲卻沒漲、該跌卻沒跌的困惑中。
基本面學派與技術面學派過去常常論戰，其實兩者並不衝突，甚至可各取所長。
因為基本面學派過度重視所謂的「長期」，會讓追隨者覺得反正之後又不會倒，一定會漲上來解套。
而技術面學派過度重視每一個小趨勢，會讓短線快手一直想要出手，覺得都是賺錢好機會。
前者容易忽視進場點的重要性，後者容易忽略大獲利其實是等待而來的。
升息對銀行股就是好？
美國股市中前四大銀行股（以市值為判斷基準）是富國銀行（WellsFargo，股票代號：WFC）、美國銀行（Bank of America，股票代號：BAC）、滙豐集團 （HSBC Corp，股票代號：HSBC）、和花旗集團（Citigroup，股票代號：C）：
讓我們來看看，升息循環時它們的股價表現？（升息循環時期請參考舊文「你準備好了嗎？伴隨升息循環開始的行情是盤整」）
首先，是1994～1995的升息循環：
註：深藍色富國銀行、紅色花旗、淺藍色美國銀行、綠色大盤
當時滙豐集團還沒在美股掛牌（畢竟是英國公司，不是美國公司），所以只有富國銀行、美國銀行、花旗集團三檔股票。在這波升息循環中，三檔股票都弱於S&P500。
再來是1999年到2000年的升息循環，花旗、富國銀行優於大盤，滙豐集團、美國銀行則遜於大盤：
這波循環當中，除了花旗之外，另外三檔股票都優於大盤。
所以升息循環開始後，對銀行股的表現沒有特定關係......並不是「升息＝銀行股強勢」這麼單純。
為什麼會產生這樣的結果？
升息不是代表銀行能加收利差、賺得更多嗎？的確是如此......但是近10年來的銀行早已不單靠利差在賺錢了。除了利差之外，它們的收益來源還靠許多跟利差無關的項目。像是銷售金融商品的手續費、信用卡費等等。下圖是美國銀行在2015年的年報：
可以看到利差帶來的營收（interest income）占了49,800（百萬美金），但是跟利息無關的營收（noninterest income）也不遑多讓，占了43,256（百萬美金）「利息營收」僅比「與利息無關的營收」多了15%。
而不只是美國銀行如此，全美市值最大的富國銀行也一樣，下圖是富國銀行在2015年的年報，利息營收是45,301（百萬美金），非利息營收卻也占到了40,756（百萬美金）：
所以升息對銀行的整體營收來講，不一定是好事。
因為雖賺到利差，但是升息帶來的盤整、沉悶的股市走勢，卻會阻礙金融商品的銷售。（最好賣基金的時候就是大多頭！超好賣）
所以，反過來看另外一個問題：「降息對銀行股是壞事」囉？我們來看看過去幾波降息循環時，四大銀行股的表現。
首先，是1989到1994的降息循環（當時滙豐一樣還沒掛牌）：
可以看到，除了美國銀行與大盤貼近外，花旗與富國銀行都遠遠超越大盤。
1995到1999的降息循環呢？花旗集團遠遠超過大盤，富國銀行與大盤差不多，美國銀行則是弱於大盤：
而2000年到2004年的降息循環這邊就不貼了，因為當時經歷了兩年多的科技泡沫化，大盤、每個類股都很慘。
最後，則是金融海嘯之前的降息循環（2006年到2007年尾），當時逼近泡沫破裂的邊緣，四大銀行紛紛下跌：
我們可以看到，升息循環結束之後，只要大盤整體還健康，沒面臨到空頭格局，銀行股也會跟著水漲船高，不會受到降息的影響。
那麼，最新的「Fintech」、「Bank4.0」等等趨勢，對銀行到底是好是壞呢？我認為還言之過早、無法判斷。
只能肯定地說，金融數位化對銀行老闆有利。像花旗銀行最近推出的「聲紋辨識」服務，就是科技取代人力的例子。原本要透過客服問一堆「身分認證問題」來確保是不是客戶本人，現在只要用聲紋就可以了。
如此一來，客戶省了時間，銀行也加快服務的速度。原本因為程序較麻煩，服務時間冗長，可能服務1000位客戶需要200位員工（數字為舉例），現在一採用聲紋系統，只需要100位員工就夠了。所以，對員工可不是什麼好事。\
但對銀行老闆而言，金融數位化，代表有更多非金融業的競爭者來搶飯碗。像是新出爐的「信貸媒介平台」、中國的「螞蟻金服」、之前Facebook試營運的「透過messenger進行跨國匯款」等應用，都是非傳統金融業者，跨界來搶生意的案例。
傳統銀行能打贏嗎？還是這只是曇花一現？就算打不贏，又能保留多少地盤？現在都還很難說。
只能說，台灣的銀行業者在政府高度監管跟保護下，應該可以安全一陣子。但政府保護傘能撐多久？沒人知道。
所以，就銀行類股來說，這邊不建議單純因「有可能升息」就進場投資。因為除了Fintech來勢洶洶、還不知道後續會如何外，升息對股市整體帶來的影響，也可能會拖累銀行股的表現。倒不如等升息風波底定，市場的猜測聲音消失後，再考慮銀行股的布局。
掌握美股輪動，就看畢德歐夫專欄！如果覺得這篇內容有幫助，請分享給更多朋友。讓有用的資訊能幫到更多讀者。謝謝。給點鼓勵點個讚吧！
[快速結論]
升息因為會拖累大盤整體，所以對銀行股也不是好事。不如等升息循環過去後，再考慮布局。最近金融股的上漲，我們視為跌深反彈，或是落後補漲，如果之前套住的投資人，或許可以趁亂先跑。
資料引用來源：商周財富網<如需下架請告知>
http://wealth.businessweekly.com.tw/m/GArticle.aspx?id=ARTL000069995
沒有留言:
張貼留言